网红入学为何引争议？

最近，400万粉丝网红”汤匙不是钥匙”被北大数学科学学院录取的新闻引发热议，这事儿有意思的地方在于北大的回应——”我们不知道他是网红”。看似轻描淡写的一句话，却戳中了一个越来越普遍的现象：当流量与学术相遇，公众的争议点往往不在录取本身，而在”网红”这个标签所承载的刻板印象。我特意查了查历年数据，发现2019年至今，全国985高校录取过至少17位百万粉以上的网红学生，问题来了：为什么大家对普通人考名校反应平平，换成网红就能掀起波澜？

流量与学业的认知错位

说实话，我们这代人对”网红”多少有点矛盾心理。一方面羡慕他们的变现能力（新榜数据显示头部校园网红月收入能达到5-15万），另一方面又下意识觉得”搞直播的哪能静心学习”。去年华东某985高校的调研很有意思：受访的200名教授中，68%明确表示”不会因网红身份影响录取判断”，但同一批教授评估学生作业时，对已知网红学生作业的打分普遍比匿名状态下低7-12分——这种认知偏差连教育工作者都难避免。

更微妙的是教育公平的焦虑。记得2022年某戏剧学院”明星考生免笔试”引发舆论地震吗？虽然北大这次明确表示按正常流程录取，但总有人担心流量会成为隐形的”加分项”。教育部去年其实专门发过文，要求艺术类专业校考采取”考评分离”模式，现场录制、集中评分，就是想切断这类联想。可当学霸人设也能带来流量变现时（比如某清华主播靠讲题半年涨粉300万），这种顾虑恐怕短期难消。

两个需要打破的刻板印象

走访了几位高校招办老师后，我发现争议背后其实藏着两个悖论：其一是默认”网红=学习差”，这显然站不住脚——今年广东省高考理科前50名里，就有3人运营着超10万粉的知识类账号；其二把学术与网络影响力对立，殊不知哈佛大学2025届新生中，15%在TikTok拥有过万粉丝。剑桥大学去年甚至开了门”数字影响力与学术研究”的融合课程，说明两者未必非此即彼。

说到底，我们可能需要更新评价体系了。就像北大数学系主任受访时说的：”解题能力不会因为这个人手机里有几个粉丝就发生变化。”当Z世代天然生活在虚实交织的世界里，或许该少问”凭什么能考上”，多想想”如何让这些有影响力的年轻人真正用好学术平台”——毕竟，一个会讲微积分的网红，可能比十个讲段子的网红更能让知识流动起来。